Denk goed na over productaansprakelijkheid
In ons vak krijgen we zo nu en dan te maken met een zaak die verrast. Niet vanwege de juridische ingewikkeldheid. Maar omdat het verhaal zo herkenbaar is. En de uitkomst minder zwart-wit dan je zou hopen.
Trillende ramen
Een gerenommeerd glaszettersbedrijf, actief in de regio, merkte dat er iets misging. Klanten begonnen te klagen. Verf die losliet. Kitvoegen die zacht bleven. En soms zelfs ramen die begonnen te trillen. Eerst werd, zoals zo vaak, naar de eigen mensen gekeken. Misschien een foutje hier of daar. Maar al snel viel het oog op de kit. De producten waarmee dagelijks gewerkt werd.
De toeleverancier werd aangesproken.
Die beloofde beterschap. Productcontrole, kwaliteitsbewaking, enzovoort. Maar de klachten bleven komen. En met iedere klacht liepen de kosten op. Opnieuw werd aan de bel getrokken. Dit keer niet alleen met een klacht, maar ook met een juridische claim. Want op een bepaald moment gaat het niet meer alleen om wie er fout zat. Dan gaat het ook om de fundamenten. Wat mag je verwachten van een product? Wanneer moet je formeel klagen? En hoe stevig zijn de algemene voorwaarden als het erop aankomt?
Uitspraak van het hof
Het hof stelde vast: de kit was inderdaad ondeugdelijk. Geen eenmalige misser, maar structurele kwaliteitsproblemen. Kleine variaties in samenstelling met grote gevolgen. De klachten waren dus gegrond. En het glaszettersbedrijf had op tijd geklaagd. Dat was een belangrijke hobbel die werd genomen.
Maar daarmee was de zaak nog niet gewonnen.
De rechter maakte duidelijk dat schade niet zomaar in één klap wordt toegewezen. Per klant, per levering, per klacht moest worden vastgesteld wat er precies mis was gegaan. En hoe de leverancier had gereageerd. Een flinke klus, zeker voor een mkb-bedrijf dat vooral bezig wil zijn met glas, niet met spreadsheets.
Bovendien stonden daar nog die algemene voorwaarden. De leverancier had zijn aansprakelijkheid stevig afgedekt. Het glaszettersbedrijf probeerde daar nog doorheen te breken, met een beroep op redelijkheid en reflexwerking. Maar het hof bleef streng. De beperking hield stand.
Een uitkomst met twee gezichten.
De erkenning dat er iets mis was met het product. Maar ook de realiteit dat juridische gelijk niet altijd betekent: volledige compensatie.
Wat deze zaak laat zien, is hoe belangrijk het is om je juridische basis op orde te hebben. Niet alleen in de grote lijnen, maar juist ook in de kleine lettertjes. Algemene voorwaarden zijn soms het enige vangnet dat overblijft als het misgaat.
Bij Beks Advocaten kijken we graag met je mee.
Niet alleen als het conflict er al is. Juist ook daarvoor. Met voorwaarden die niet alleen beschermen, maar ook passen bij de dagelijkse praktijk. Zodat jij kunt doen waar je goed in bent. Meer weten? Neem gerust contact op met Christophe van Uden via c.van.uden@Beksadvocaten.nl.